30
Ago, 2020

Il Coronavirus si trasmette nell’aria? Cosa dicono le ricerche sui contagi?

L’Organizzazione Mondiale della Sanità ha ora formalmente riconosciuto che il Covid-19 è presente nell’aria e può essere trasportato da minuscoli aerosol.

L’Organizzazione Mondiale della Sanità ha ora formalmente riconosciuto che il Covid-19 è presente nell’aria e può essere trasportato da minuscoli aerosol. Dopo la scoperta di tracce di Covid sui surgelati, ora un’altra scoperta. Ma vediamo di cosa si tratta esattamente.

Quando tossiamo e starnutiamo, parliamo o semplicemente respiriamo, rilasciamo naturalmente nell’aria goccioline (piccole particelle di fluido) e aerosol (particelle più piccole di fluido).

Goccioline e aerosol

L’OMS definisce come una “gocciolina” una particella più grande di 5 micron e ha dichiarato che le goccioline non viaggiano più lontano di un metro. Le goccioline tendono a volare nell’aria come mini palle di cannone e cadono a terra piuttosto rapidamente, mentre gli aerosol possono fluttuare per molte ore.

Ma la fisica di base dice anche che una gocciolina da 5 micron impiega circa mezzora a cadere sul pavimento dalla bocca di un adulto di statura media, e durante quel periodo, la goccia può viaggiare per molti metri su una corrente d’aria. Anche le goccioline espulse con la tosse o gli starnuti viaggiano molto più lontano di un metro.

All’inizio della pandemia l’OMS, così come gli altri centri specializzati, avevano messo in guardia principalmente sulla trasmissione del nuovo Coronavirus attraverso il contatto diretto e le goccioline rilasciate a distanza ravvicinata. L’organizzazione aveva messo in guardia dagli aerosol solo in rare circostanze, come dopo l’intubazione e altre procedure mediche che coinvolgevano pazienti infetti negli ospedali.

Il cambio di rotta dell’OMS

Dopo diversi mesi di pressioni da parte degli scienziati, il 9 luglio l’OMS ha cambiato posizione, passando dal rifiuto all’accettazione parziale: “Sono necessari ulteriori studi per determinare se è possibile rilevare SARS-CoV-2 in campioni d’aria da ambienti in cui non vengono eseguite procedure che generano aerosol e quale ruolo potrebbero svolgere gli aerosol nella trasmissione del virus”.

In un recente studio pubblicato su Scientific Reports, i ricercatori del Centro medico dell’Università del Nebraska hanno scoperto che gli aerosol raccolti nelle stanze d’ospedale dei pazienti con Covid-19 contenevano il Coronavirus. Ciò conferma i risultati di uno studio della fine di maggio in cui si è scoperto che i pazienti con Covid-19 rilasciavano SARS-CoV-2 semplicemente espirando, senza tossire o nemmeno parlare. Gli autori di quello studio hanno affermato che la scoperta implicava che la trasmissione aerea “gioca un ruolo importante” nella diffusione del virus.

Uno studio condotto da scienziati dell’Università di Hong Kong e Zhejiang University, a Hangzhou, in Cina, pubblicato sulla rivista Building and Environment a giugno ha concluso che più piccole sono le goccioline espirate, più importante è la rotta aerea a corto raggio.

Cosa significa tutto questo esattamente? Secondo gli esperti, è plausibile che si possa entrare in una stanza vuota e contrarre il virus se una persona infetta era lì prima di noi, ma probabilmente solo se la stanza è piccola e soffocante. Il virus può diffondersi attraverso condotti d’aria o tubi? Forse, anche se non è stato stabilito. La trasmissione a lungo raggio, invece, da parte di aerosol probabilmente non sembrerebbe significativa.

Cosa fare, dunque?

Accettare queste conclusioni non cambierebbe molto ciò che viene attualmente raccomandato come miglior comportamento. La protezione più forte contro SARS-CoV-2, indipendentemente dal fatto che il virus sia contenuto principalmente in goccioline o aerosol, rimane essenzialmente la stessa: mantenere la distanza di sicurezza e indossare la mascherina.

Piuttosto, i recenti risultati sono un importante promemoria per essere vigili anche sull’apertura delle finestre e sul miglioramento del flusso d’aria all’interno.

 

23
Ago, 2020

Smog, il record più triste: registrato a Padova il valore più alto del 2019

„Datato domenica 17 febbraio e registrato dalla centralina Arpav dell’Arcella: 124 microgrammi (milionesimo di un grammo) per metro cubo d’aria analizzata, un valore che supera di due volte e mezzo il limite di 50 µg/m3“

124 µg/m3. Tradotto in italiano vuol dire 124 microgrammi (milionesimo di un grammo) per metro cubo d’aria analizzata. Non fatevi, però, ingannare da quel “microgrammi”. Perché per quanto infinitivamente piccoli sono a dir poco dannosi. Il dato, infatti, è relativo alle concentrazioni di Pm10 nell’aria. È stato registrato dalla centralina Arpav posizionata all’Arcella. Data: domenica 17 febbraio. E oltre a superare di due volte e mezzo il limite consentito è anche il più alto del 2019.

Livelli record

Da circa una settimana un promontorio in espansione sull’Europa occidentale sta portando condizioni di stabilità atmosferica, con venti deboli e senza precipitazioni, determinando il ristagno degli inquinanti negli strati bassi dell’atmosfera. Per questo motivo già da giovedì 14 febbraio in Veneto è in atto un episodio di accumulo del particolato atmosferico, che nella giornata di ieri ha fatto registrare quattro giorni di superamento consecutivi del valore limite giornaliero in tutti i capoluoghi di provincia (ad eccezione di Belluno), facendo di conseguenza scattare il livello di allerta 1 delle polveri. Le concentrazioni di PM10 sono in crescita in tutta la regione e molte centraline domenica 17 febbraio hanno fatto registrare livelli elevati di particolato: 124 µg/m3 a Padova (Arcella), 112 µg/m3 a Venezia (Via Tagliamento), 110 µg/m3 a Rovigo (RO-Centro), 104 µg/m3 a Monselice, 102 µg/m3 ad Adria, 95 µg/m3 a Vicenza (Quartiere Italia), 92 µg/m3 a Legnago, 91 µg/m3 a Parco Colli Euganei, 90 µg/m3 a Treviso (Via Lancieri) e 87 µg/m3 a Verona (Borgo Milano). Nei prossimi giorni persisteranno condizioni di alta pressione, solo in parte intaccate da una debole e veloce saccatura, tra mercoledì 20 e giovedì 21, che determinerà un temporaneo aumento della nuvolosità e una probabile attenuazione dell’inversione termica. Complessivamente nei prossimi giorni, non sono previsti fattori tali da garantire una buona dispersione e l’abbattimento delle polveri sottili.

Il bollettino

Dal 1 ottobre al 31 marzo, il lunedì e il giovedì entro le ore 12, ARPAV emette il bollettino dei livelli di allerta PM10. Il livello di allerta è calcolato sul numero di giorni consecutivi di superamento del valore limite giornaliero del PM10: dopo 4 giorni consecutivi scatta il livello 1, dopo 10 giorni consecutivi, il livello 2. Il prossimo bollettino livelli di allerta PM10 sarà pubblicato giovedì 21 febbraio 2019.

La mappa di previsione

La mappa di Previsione delle concentrazioni PM10. Nel sito ARPAV è consultabile la mappa di previsione delle concentrazioni giornaliere di PM10 previste per il giorno in corso e le due giornate successive. In base alle condizioni meteorologiche e ai valori delle emissioni, un modello numerico prevede le concentrazioni di PM10 dettagliate secondo una griglia a maglia quadrata di 4×4 km; cliccando in qualsiasi punto del Veneto, è possibile visualizzare l’intervallo di concentrazione del particolato PM10 associato alla relativa cella.

 
10
Lug, 2020

Virus nell’aria, nuova teoria sui condizionatori.

Per l’infettivologo Massimo Galli la teoria sulla circolazione del coronavirus nell’aria apre la strada a nuovi rischi sull’uso dell’aria condizionata

Continua il dibattito sulla trasmissione del coronavirus nell’aria, dopo la lettera di 239 scienziati che chiedevano di rivedere le linee guida sull’uso delle mascherine e sui sistemi di ventilazione nei luoghi chiusi. La teoria dell’infettivologo Massimo Galli, direttore di Malattie infettive all’ospedale Sacco di Milano, è che l’aria condizionata e il riscaldamento possano contribuire a veicolare l’infezione e l’unica arma che abbiamo è quella di “giocare d’anticipo”.

Per farlo, ha spiegato l’esperto ad Askanews, risulta fondamentale la sorveglianza epidemiologica con test sierologici oppure tamponi rapidi.

Il sospetto di Massimo Galli è che la trasmissione aerea del virus possa essere agevolata da “qualche elemento ambientale in più”, come è successo ad esempio nel caso del focolaio di Covid-19 nel mattatoio tedesco del Nordreno-Westfalia.

“C’è anche il problema dell’uso eccessivo dell’aria condizionata – ha ammesso Galli -. È evidente la preoccupazione per quei Paesi dove la circolazione del virus è elevata, ma non ce ne dobbiamo dimenticare nemmeno noi. Ci stiamo preoccupando di tante cose ma questa per ora non l’abbiamo affrontata”.

“Cosa succede con l’aria condizionata d’estate? È qualche cosa che non abbiamo probabilmente sviscerato a sufficienza”, ha dichiarato Galli. E poi: “Cosa succede, specie negli uffici pubblici e nei luoghi di lavoro, per il riscaldamento d’inverno? Anche questo comporta delle movimentazioni dell’aria in locali chiusi”.

La soluzione da adottare, a detta dei firmatari della lettera all’Oms, è quella di revisionare gli impianti di circolazione dell’aria o, in alternativa, indossare sempre la mascherina: “Tenere la mascherina per tutto il periodo lavorativo – ha spiegato Galli – non è una cosa applicabile con uno schioccar di dita. Il punto è che una problematica di questo genere comporta la revisione di una quantità infinita di impianti, in una quantità infinita di Paesi, in una quantità infinita di città; un po’ in tutto il mondo comporta una rivalutazione dell’efficacia, efficienza e sicurezza di una quantità infinita di impianti: è abbastanza intuibile che ci sarà parecchio da fare se se ne vorrà tenere conto”.

Per quanto riguarda la scuola, sull’ipotesi di effettuare test sierologici a tutti, l’infettivologo ha precisato: “Se non è questo, bisogna che qualcuno si inventi un sistema migliore per tentare di mantenere un controllo pro attivo di quelle che possono essere le manifestazioni di focolai. Non credo, comunque la si voglia rigirare, si possa trovare un’altra soluzione”.

5
Giu, 2020

COVID-19 e il problema con gli aerosol dentali

L’odontoiatria è classificata nella categoria ad alto rischio di occupazioni coinvolte nella produzione di aerosol. Cosa c’entra questo con COVID-19? Parecchio. Ecco l’ultima ricerca.

Un nuovo coronavirus umano – ora chiamato grave sindrome respiratoria acuta coronavirus 2 (SARS-CoV-2) – è emerso da Wuhan, in Cina, alla fine del 2019 e sta causando una pandemia. 1 I coronavirus sono virus dell’RNA avvolti che colpiscono animali e umani. 2 particelle di coronavirus vanno da 60 a 140 nanometri (da 0,06 a 0,14 micrometri), con una media di 0,125 micron, e presentano picchi distintivi da nove a 12 nanometri che danno l’aspetto di “coronas” intorno al sole (figura 1). La morte cellulare viene osservata 96 ore dopo l’inoculazione sugli strati superficiali delle cellule epiteliali delle vie aeree umane. 2

Attualmente, ci sono sei specie di coronavirus che causano malattie umane. Quattro di essi – 229E, OC43, NL63 e HKU1 – spesso provocano sintomi del raffreddore comune. 3 Gli altri due ceppi — coronavirus della sindrome respiratoria acuta grave (SARS-CoV) e coronavirus della sindrome respiratoria del Medio Oriente (MERS-CoV) —sono zoonotici (provengono da animali e si incrociano sull’uomo), più gravi e talvolta legati a malattie mortali . 4

SARS-CoV-1 è stato l’agente causale dei focolai di sindrome respiratoria acuta grave nel 2002 e 2003 nella provincia del Guangdong, in Cina. 5 Durante questo focolaio, circa 8.098 pazienti sono stati colpiti con 774 decessi, con un tasso di mortalità del 9%. Questo tasso era molto più alto nei soggetti anziani, con tassi di mortalità che si avvicinavano al 50% nei soggetti di età superiore ai 60 anni. La trasmissione di SARS-CoV-1 era relativamente inefficiente perché si diffondeva solo attraverso il contatto diretto con individui infetti; una volta che un individuo ha mostrato sintomi, il virus si è diffuso. L’epidemia fu in gran parte contenuta perché era facile identificare quegli individui che erano in grado di diffondere la malattia. Si sono verificati alcuni casi di eventi di super-diffusione in cui le persone con più alte cariche virali e la capacità di aerosol del virus sono state in grado di infettare più persone. Come risultato della trasmissione relativamente inefficiente di SARS-CoV-1,6

200409 Pi Aaer Z02La stabilità di SARS-CoV-2 è simile a SARS-CoV-1, con una somiglianza genetica dell’80%. Entrambi i virus si legano alla cellula umana tramite la proteina spike (S) al recettore dell’enzima 2 di conversione dell’angiotensina (ACE2) per ottenere l’ingresso, ma ci sono alcune differenze (figura 2). In primo luogo, sono state rilevate cariche virali più elevate nei passaggi nasali e nel tratto respiratorio superiore degli individui infetti da SARS-CoV-2, il che significa che tosse e starnuti possono contenere cariche virali più elevate rispetto al virus precedente. In secondo luogo, il potenziale per gli individui infetti da SARS-CoV-2 di liberarsi e trasmettere il virus mentre l’asintomatico è molto maggiore, e quelli nelle fasi latenti della malattia spesso rilasciano il virus a un ritmo più elevato. 7 In terzo luogo, e soprattutto, questo nuovo ceppo virale ha dimostrato di essere molto più efficiente nel percorrere distanze più considerevoli e diventare aerosol.

Trasmissione di particelle di aerosol 

Le particelle sono classificate in base alla dimensione: le particelle grossolane sono 2,5-10 micron, le particelle fini sono inferiori a 2,5 micron e le particelle ultrafini sono inferiori a 0,1 micron. Il naso in genere filtra le particelle d’aria sopra i 10 micron. Se una particella è inferiore a 10 micron, può entrare nel sistema respiratorio. Se è inferiore a 2,5 micron, può entrare negli alveoli. Una particella inferiore a 0,1 micron o una particella ultrafine come il virus COVID-19, possono entrare nel flusso sanguigno e colpire organi come il cuore e il cervello. L’attuale consenso scientifico è che la maggior parte della trasmissione attraverso le secrezioni respiratorie avviene sotto forma di grandi goccioline respiratorie piuttosto che piccoli aerosol. Le goccioline sono spesso abbastanza pesanti da non viaggiare molto lontano; cadono invece dall’aria dopo aver viaggiato fino a sei piedi (figura 3). 

200409 Pi Aaer Z03Il problema si verifica quando le particelle virali vengono aerosolizzate da tosse, starnuti o cure dentistiche. In questi casi, le particelle possono potenzialmente viaggiare su distanze molto maggiori, con stime fino a 20 piedi, da una persona infetta e quindi incitare infezioni secondarie altrove nell’ambiente. Questi nuclei di goccioline aerosolizzate possono rimanere in un’area, sospesa nell’aria, anche dopo che la persona che li ha emessi è partita e quindi possono infettare gli operatori sanitari e contaminare le superfici. Ecco alcuni esempi della longevità di COVID-19 in vari luoghi: 8

• Il virus è praticabile fino a 72 ore dopo l’applicazione su superfici in plastica e acciaio inossidabile.
• Il virus è praticabile fino a 24 ore su superfici di cartone.
• Il virus è praticabile fino a nove ore su superfici di rame.
• Il virus è praticabile negli aerosol sospesi fino a tre ore.

Dosimetria virale e considerazioni dentali

Ogni volta che emerge un nuovo virus, è necessario porre la domanda se esiste una risposta dose-dipendente tra il contatto con la carica virale e la gravità della malattia. In altre parole, il numero di particelle virali che un paziente incontra inizialmente o il dosaggio ripetuto determina la gravità dei sintomi? Uno studio ha riportato che le cariche virali nei tamponi rinofaringei di un gruppo di pazienti con COVID-19 grave erano in media 60 volte più elevate delle cariche virali osservate tra i pazienti con una forma lieve della malattia. 9

In tal caso, l’aerosol dentale può rappresentare una minaccia aggiuntiva. Un paziente con particelle virali confinate nell’area rinofaringea diventa suscettibile all’aspirazione di aerosol nei polmoni, con conseguente aumento della gravità della malattia? Questa domanda è stata ispirata e basata sul lavoro di Bruce L Davidson, MD, MPH, un medico e ricercatore polmonare a Seattle, esperto di trasmissione respiratoria di infezione, ex presidente della National Tuberculosis Controllers Association e membro dell’HHS Secretary’s Advisory Consiglio per l’eliminazione della tubercolosi, che ha ampiamente esaminato i tipi aspirazionali di polmonite . 15Secondo il dottor Davidson, “Questa possibilità molto reale può essere facilmente ridotta riducendo la carica virale del biofilm nella bocca e nella regione della faringe con perossido di 1,5% per 60 secondi, riducendo così la carica virale e sostanzialmente disinfettando la gola. Il perossido riduce la replicazione del cornavirus di> 4 registri. Questi tipi di controlli di debridement sono spesso trascurati. ” Inoltre, il Dr. Davidson afferma che i filtri e i dispositivi per la copertura del naso sono semplici ed efficaci. Naturalmente, sono necessari studi controllati ben progettati per promuovere questa ricerca e raccomandazione.

Aerosolizzazione dentale

I dentisti che curano i pazienti con l’aerosol hanno un rischio estremamente pericoloso di inoculazione di se stessi, dei loro assistenti dentali, di altri membri dello staff dell’ufficio e del reinserimento dei pazienti. La maggior parte dei rischi si verifica dalla trasmissione di schizzi e goccioline alla superficie mediana del dentista e assistente, nonché all’area nasale del paziente. 10 Inoltre, il trattamento parodontale ha un’incidenza molto più elevata di trasmissione di goccioline rispetto al trattamento protesico. 11 La trasmissione ultrasonica e sonora durante le procedure non chirurgiche ha avuto la più alta incidenza di trasmissione di particelle, seguita da lucidatura ad aria, siringa aria / acqua e aerosolizzazione ad alta velocità del manipolo. 12Uno studio ha scoperto che la strumentazione ad ultrasuoni può trasmettere 100.000 microbi per piede cubo con aerosolizzazione fino a sei piedi e, se è presente una corrente d’aria impropria, i microbi possono durare da 35 minuti a 17 ore. 13

A causa di questi pericoli intrinseci per dentisti, membri del team e pazienti, la Legge sulla sicurezza e la salute sul lavoro (OSHA) ha appena pubblicato un nuovo rapporto chiamato ” Guida alla preparazione dei luoghi di lavoro per COVID-19″. 14  Questo documento classifica il rischio professionale come rischio molto alto, alto, medio e basso. Le professioni coinvolte nella produzione di aerosol rientrano nella categoria di rischio molto elevato, secondo l’OSHA.

Poiché l’odontoiatria rientra nella categoria di rischio molto elevato, la sezione “Implementare i controlli sul posto di lavoro, Controlli tecnici” raccomanda agli studi dentistici di installare locali a pressione negativa o locali di isolamento delle infezioni aerotrasportate per gli operatori in cui verranno eseguite le procedure che coinvolgono l’aerosol. Inoltre, le raccomandazioni per il dentista e il personale che lavora in aree a diretto contatto con gli aerosol includono l’uso delle seguenti maschere di dispositivi di protezione individuale (DPI): “Altri tipi di respiratori accettabili includono: un R / P95, N / R / P99 o N Respiratore con filtro facciale filtrante / R / P100; un respiratore elastomerico purificatore d’aria (ad es. mezza faccia o integrale) con filtri o cartucce adeguati; respiratore ad aria purificata (PAPR) con filtro antiparticolato ad alta efficienza (HEPA); o respiratore ad adduzione d’aria (SAR). “14

Conclusione

Si possono prevedere molti cambiamenti nelle procedure di controllo delle infezioni e negli armamentari dentali associati nel mondo post-COVID-19 dell’odontoiatria. L’entità e la gravità del cambiamento saranno dettate da prove e ricerche sulle migliori e più sicure pratiche. Prima di imporre il cambiamento che comporterà un cambiamento finanziario e architettonico estremo dell’attuale studio dentistico, è necessario condurre una ricerca che valuti le pratiche, la metodologia e la strumentazione attualmente disponibili che possono mitigare / ovviare al rischio di trasmissione, pur essendo finanziariamente e praticamente rapidi. 

 

Nota del redattore: questo articolo è apparso originariamente in Period-Implant Advisory , una newsletter per dentisti e igienisti che si concentra su questioni relative al parodontale e all’impianto. Perio-Implant Advisory fa parte della rete Dental Economics and DentistryIQ.

 

1
Giu, 2020

L’aria tossica uccide più di qualsiasi virus, ma non fa scalpore.

56mila morti all’anno in Italia per inquinamento. L’aria tossica uccide più di qualsiasi virus, ma non fa scalpore.

Asma, parti pre-termine, morti premature. L’inquinamento atmosferico è, a causa delle malattie croniche che genera, in grado di uccidere più di quanto si pensi: circa 4,5 milioni di decessi prematuri ogni anno nel mondo e 56mila all’anno solo in Italia. La combustione delle fonti fossili è, manco a dirlo, la principale responsabile, e un cambio di rotta verso l’energia rinnovabile salverebbe noi e il nostro pianeta.
È quanto emerge dal rapporto “Aria tossica: il costo dei combustibili fossili”, redatto da Greenpeace Southeast Asia e CREA (Centre for Research on Energy and Clean Air), che rivela il costo dell’inquinamento atmosferico dovuto alle fonti fossili e presenta delle soluzioni per proteggere la nostra salute e portare benefici a livello globale.
Tutto gira, ahinoi, ancora attorno alle industrie dei trasporti e dei fossili, che continuano a investire su tecnologie superate. Su questo, i numeri del rapporto, pari a una vera epidemia, sono ben chiari:
circa 40mila bambini al di sotto dei 5 anni muoiono ogni anno a causa dell’esposizione a PM2.5 derivato dalla combustione di combustibili fossili, soprattutto nei Paesi a più basso reddito
ogni anno si registrano circa 4 milioni di nuovi casi di asma tra bambini sono associati all’NO2, prodotto dalla combustione di combustibili fossili nei veicoli, nelle centrali elettriche e nelle industrie
1,8 miliardi sono i giorni di assenza da lavoro per malattia associati all’inquinamento dell’aria da PM2.5 derivante da combustibili fossili
la Cina continentale, gli Stati Uniti e l’India sostengono i costi più elevati dell’inquinamento dell’aria causato dai combustibili fossili, pari rispettivamente a 900, 600 e 150 miliardi di dollari all’anno.
Il rapporto
In Italia, poco più di un mese fa, si era dichiarata una vera e propria emergenza smog al Nord. Quasi quotidianamente si raggiungono numeri che danno ragione ai dati snocciolati oggi da Greenpeace secondo cui per l’Italia si stima un costo legato all’inquinamento atmosferico da combustibili fossili pari a circa 61 miliardi di dollari ogni anno, con circa 56mila morti premature riconducibili alla stessa causa nel 2018.
Una autentica strage, soprattutto se si considera che l’inquinamento atmosferico è una delle principali minacce per la salute dei nostri bambini ed è anche collegato a circa 2 milioni di parti prematuri ogni anno nel mondo. Quello derivante dalla combustione dei combustibili fossili – petrolio, gas e carbone – è nel totale associato a circa 4,5 milioni di morti premature stimate ogni anno a livello globale, un dato che supera di oltre tre volte il numero di morti causate da incidenti stradali.
L’esposizione a PM2.5 è anche associata a casi di ictus. 600 mila morti ogni all’anno per infarto nel mondo si riconducono all’esposizione a PM2.5 dai combustibili fossili, e non solo: l’esposizione al solo PM2.5 generato da combustibili fossili è collegata, ogni anno a livello globale, a circa 1,8 miliardi di giorni di assenza dal lavoro per malattia, con una conseguente perdita economica annua pari a circa 101 miliardi di dollari.
Va da sé, quindi, che l’inquinamento dell’aria è una minaccia non solo per l’Italia, ma per il mondo intero, laddove basterebbe capire che le soluzioni ci sono e, tra l’altro, insistono da Greenpeace, sono anche le soluzioni ai cambiamenti climatici.
L’utilizzo di energia rinnovabile e i sistemi di trasporto che fanno affidamento su energia pulita non solo hanno la capacità di ridurre l’inquinamento atmosferico, ma sono anche fondamentali per mantenere l’aumento della temperatura globale nella soglia di 1,5 gradi centigradi rispetto ai livelli preindustriali, limite indicato dagli scienziati per evitare le conseguenze peggiori dell’emergenza climatica.
Le soluzioni
Greenpeace Southeast Asia e CREA ci girano poco intorno, le uniche soluzioni possibili per ridurre l’inquinamento atmosferico e i suoi danni sono:
la diffusione delle energie rinnovabili
un sistema di trasporti a basse emissioni
Smettere di mangiare carne, aggiungiamo noi. Un comparto che genera più emissioni di altri settori incriminati…
Tutto ciò contribuirebbe a ridurre le sostanze inquinanti come PM2.5, NO2 e O3 e a limitare le emissioni di gas climalteranti nell’atmosfera.
“Una delle misure principali con cui i governi possono contribuire a un trasporto sostenibile – si legge nel rapporto – è stabilire una data per lo stop alle vendite di veicoli a motore a combustione interna, e insieme promuovere il trasporto pubblico, infrastrutture pedonali e ciclistiche sicure, e forme di mobilità a basse emissioni. Dobbiamo abbandonare al più presto un modello di mobilità incentrato sull’auto privata come principale mezzo di trasporto. In questo senso iniziative come le giornate senza auto ci permettono di immaginare le città come potrebbero apparire: senza traffico né inquinamento, e con tutte le conseguenze positive sulla vita di tutti i cittadini”.
Di contro, anche abbandonare carbone, petrolio e gas sarebbe di estrema e vitale necessità. Secondo uno studio pubblicato su Proceedings of the National Academy of Sciences, un abbandono esteso dei combustibili fossili e contestuali investimenti in fonti di energia pulita potrebbero ridurre fino a quasi due terzi le morti premature collegate all’inquinamento atmosferico nel mondo.
Metodi e soluzioni che esistono eccome ma che ancora stentano a decollare definitivamente.
Quanto ancora dobbiamo aspettare?